中五肖:猴马牛蛇狗|肖钱cp同人文
中国教育和科研计算机网 中国教育 高校科技 教育信息化 下一代互联网 CERNET 返回首页
盘点那些著名的学术造假事件
2017-03-15 中科?#20309;?#29702;所

  两起精心制造的化石骗局

  考古史上,有一个时期,“辟尔唐人”被认为是类人猿到人的进化过程中的过渡性生物。这是一场精心策划的大骗局,是人类学研究中的一段耻辱。

  1911年,英国的陶逊律师声称,他在辟尔唐发现了一个猿人头盖骨的破片和半个下颌骨,他把这两样东西送给了当时有名的人类史学家、大英博物馆博士伍德华进行考证。伍德华接?#25945;?#36874;的报告,来到辟尔唐,和陶逊一起在砾石坑中进行挖掘。1913年,他们又在那里发现了动物化石、石器以及人类的犬齿化石。如果他们如实地报告发掘结果,也许在考古和人类学史上不失为有一定的意义。然而他们被利欲所驱使,竟然宣布他们发掘出了一种半猿半人的生物头盖骨,并说这种生物生活在大约50万年以前。由于伍德华的权威地位,他的宣布就成为一时定论,他们的发现在人类学上被命名为“辟尔唐人”。而这种“发现”又被当作达尔文生物进化论的一个有力证据。一时陶逊由一个不出名的律师而成为闻名遐迩的伟大发现者。

  科学必须经得住推敲。有的科学家对”辟尔唐人”那似近代人的头骨、似猩猩的下颌表示了怀疑。这场争论一直多年不休。1928年科学家采取了用含氟量测定古化石年代的办法,从而查出“辟尔唐人”的头盖骨不早于新石器时代,下颌骨乃是属于一个未成年的黑猩猩的,他们还发现头盖骨、下颌骨全经过了染色处理。一场精心制造的骗?#31181;?#20110;真相大?#20303;?/p>

  密立根的“辉煌”与小动作

  1910年,美国物理学家罗伯特·密立根进行了一项世界知名的“滴油实验?#20445;?#31532;一次测出了氢比一个电?#21448;?836倍。与?#36865;?#26102;,?#20154;?#26356;有名望的物理学家埃伦菲尔德也在进行相同的实验,但没有得到相应的结果。密立根实验所得出的数据实在太漂亮了,任何一个从事过物理学实验的人都有体会,理论上计算出的数据和实验中测量出的数据,一般不会那样近似。为此,埃伦菲尔德曾提出疑议,并由此而引发了物理学的一场论战。 密立根在论战中获胜了, 还获得了科学界的最高奖赏---1923年的?#24403;?#23572;物理学奖。

  事隔60年后,一个偶然的发现揭穿了密立根所谓的实验结果,这个结果来自密立根的?#22987;?#21644;手稿,是一位史学家发现后公之于众的。密立根发表的58次观测结果,并非如他信誓旦旦所说的那样是“没有经过选择的?#20445;?#32780;是从 140次观测中挑选出来的!他将实验的数据大动干戈,只采集那些对他有利的漂亮数据为“我”所用,对于不利的数据则一概删去,并没有告诉任何人。这一发现震动了物理学界,密立根的小动作和他给出的实验结果一样漂亮。

  科学家由于受骗而成了大骗子

  有些欺骗、作伪事件并不是科学家本人有意造成的,匈牙利的?#20154;?#29305;博士就曾上了助手一当。1916年5月,?#20154;?#29305;向世界宣布他发明了铁?#25216;?#24178;电池。这种干电池是?#30452;?#20197;铁和碳为两个电极,以有机物为电解物。当电解物用尽后,可?#27599;?#27668;中的氧进行更新,所以可常用不衰。?#20154;?#29305;声称?#35828;?#27744;将带来电学的一场新革命。?#20154;?#29305;为当时有名的电学化学家,人们对他的宣告深信不疑。于是投资者想购买专利权,准备大量生产这种干电池。一家公司派人与?#20154;?#29305;洽谈。?#20154;?#29305;很高兴,他叫助手领客商到实验设备前参观。客商十分赞赏,并要求*近观察,?#20154;?#29305;欣然同意。客商好奇地用手撩开电极旁的土,突然发现铁碳两极连接着许多个干电池。他再取小电池匣,发现底层为空室,也装有若干电池。客商发现大科学家的发现竟是个骗局,便不辞而别。而?#20154;?#29305;几乎比客商更吃惊,他也是第一次才发现这种情况。原来他过分相信了助手,竟没有像那个客商那样亲自动手检查一下助手的工作,结果竟被助?#38047;?#24324;,而?#32422;?#20063;成了一场大骗局的宣布者。

  权威的包庇——作弊者的保护伞

  科学研究中欺骗作假行为是违背科学道德的,应受到公众尤其是科学界?#37027;?#36131;,然而遗憾的是,一些科学家出于各种利益考虑,却对这种作弊行为进行包庇,这从另一方面助长了作假的风气。巴尔的摩事件则是著名的一例。

  1986年4月,美国学术刊物《细胞》发表了一篇洋洋洒洒的论文,论文所阐述的新发现令许多生物学家感到不可?#23478;欏?#35770;文的作者之一,是大名鼎鼎的大卫·巴尔的摩---1982年?#24403;?#23572;生物医学?#34987;?#24471;者。然而这一次,巴尔的摩却翻了船。原来论文所依据的实验?#21069;?#23572;的摩最信任的合作者特里萨·?#21355;?#19968;?#31181;?#36896;的骗局,而巴尔的摩完全被蒙在鼓里。可悲的是,在长达 5年的调查过程?#26657;?#24052;尔的摩始终利用?#32422;?#30340;声望公开威胁调查者,反对外界的干预。巴尔的摩和?#21355;?#30340;所作所为在美国公众面前造成极坏的影响,动摇了人们对科学和科学家的信赖。?#19978;?#22312;美国科学界不止一个巴尔的摩。

  著名美国科学院院士雷默奇尼有一个学生?#24615;己病?#26391;,负责对试管中的霍奇金氏病的肿瘤细胞进?#20449;?#20859;。别人培养都未能成功,他却一下子搞出了 4个永久性细胞系,成为了唯一成功地培养出永久性霍奇金细胞系的人。这是1970年的事,10年以后他的作假才被揭露出来。原来他的 4个细胞系全和霍奇金病的肿瘤细胞无关。那么为何10年后才发现约翰作假呢?原因就在于他的老师是他的保护伞。雷默奇尼虽然没有像巴尔的摩那样明显地为?#32422;?#30340;学生辩护,但是他对学生利用?#32422;?#30340;声望不严肃对待科学研究,也有推卸不掉的责任。

  而20世纪最具影响的包庇作伪案,莫过于?#20013;?8年之久的争夺艾滋病发现权风波。艾滋病是当今最令人恐怖的不治之症,谁能在征服病魔的征途上取得重要性进展,无疑将为人类作出巨大贡?#20303;?983年,法国巴斯德研究所的蒙特尼尔教授从一名患淋巴结病变的同性恋患者身上提取了一种病毒,并将研究结果发表在美国的《科学》?#21448;?#19978;,事隔一年,1984年5月,《科学》?#21448;?#19978;又发表了一篇美国国立癌症研究所研究员盖洛的文章。文章称盖洛等人首次从48名艾滋病患者体内分离出了大量的病毒,并强调他们是独立发现的。蒙特尼尔马上发表声明,认为盖洛研究艾滋病病毒的血样是他寄给盖洛的,并指责盖洛剽窃他的科研成果。由此一场争夺艾滋病发现权之战拉开了序幕。到了1987年,法美两国科学家的争论达到白热化地步,两国领导人也亲自出马参加?#26377;?#32463;当时美国总统里根和法国总理希拉克双边调停,达成两国共享优先发现人体艾滋病毒的权利。

  值得一提的是,《芝加哥论坛报》进行了 3年的调查,证实盖洛所发表的论文依据是法国送的血样,但是盖洛的作假行为却一直受到美国政府的庇护。1991年 1月,美国国立卫生院和美国科学院联合进行了为期10个月的调查,但调查结果却秘而不宣。最终,《科学》?#21448;?#19981;再保持沉默,宣布盖洛论文中照片显然是法国蒙特尼尔所拍的照片。1991年,法国几个研究所的联合调查结果公布:盖洛的病毒样?#33778;?#31181;与蒙特尼尔送给盖洛的病毒样品是一模一样的。盖洛最终不得不向世人承认:他分离的文滋病病毒来自蒙特尼尔送给他进行辨认的病毒样品。至此,艾滋病病毒的发现权所属才最终有了结果。

教育信息化资讯微信二维码

特别声明:本站注明稿件来源为其他?#25945;?#30340;文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权?#20219;?#39064;,请作者在两周内速来电或来函联系。

高校科技频道联系电?#22467;?10-62603071
?#27663;洌簔hangwj#cernet.com
微信公众号:高校科技进展
中五肖:猴马牛蛇狗 湖南快乐十分任五遗漏数据 新时时二星投注技巧 八闽福建麻将苹果下载 天津福彩快乐十分软件 加拿大28投彩是否合法 江西福彩助手官网下载 pk10走势图大小 急速赛 新版快乐十分助手 3d开奖结果今天结果136期